自上传崔破高中状元，后屈服于公主、郭府压力，娶菁若为
的数章后，引得191919等颇多书友诟病，言“崔破虚伪”者有之；言其“即要当子婊又要立牌坊”者有之；言其“毫无骨气”者亦有之。叶子在感激大家对本书关注的同时，谨借第二卷结束之机，将构思此数章时的一些想法在此略作分说，以与书友商榷。〈一〉关于“虚伪”及“子婊与牌坊”问题。
在《论语•；魏灵公篇》中，孔子提出：“邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之”后来这一句话更被引申为更为通俗的语句“达则兼及天下，穷则独善其身”
自“进”与“退”；“仕”与“隐”这两个相对的人生道路被提出，千载以下，关于二者之间的选择，在文人、士大夫的心中便如同一枚硬币的两面，相生共济，不曾一
停息。隐居林泉时，他们会热烈的渴望出仕，期望建功立业，不负平生所学。例如，曾以自己的田园诗为千载文人构建了一个精神的“桃花园”因而倍受推崇的隐逸诗人陶渊明，就曾经三次入仕，但这并不妨碍他一力写作散淡自然、毫无烟火气的田园诗；另有盛唐之孟浩然，隐逸襄
四十年，一边写作清新的山水诗，歌颂隐逸之美；一边赴京赶考，落第后又干谒时任权臣张九龄，热烈的渴望能得到引荐授官。与这两个落魄文人相对的则是权倾天下的王安石，北宋神宗时，主持变法，当其时也，他可谓是权倾天下，但是在他达到仕宦顶峰，能够尽展平生所学之时，与陶渊明、孟浩然截然相反的是，他曾经不只一次的渴望能够享有“林泉隐逸之乐”
我们该如何理解以此三人为代表的文人、士大夫这种“手写隐逸心慕出仕，仕居显宦渴念林泉”的矛盾行为呢？
无论是古代的文人，还是许多自诩率直的现代人，似乎都有这种思想与行为不一的通病，关于这一点，无须举例，大家想一想日常生活中的自己，也便有了答案，当然这并不是错，它只是一种人类自我保护的手段罢了。
既然陶渊明可以，孟浩然可以，王安石可以，我们也可以，那么为什么崔破就不可以呢？
对这种矛盾的解读，恐怕不是一句简单的“虚伪”、“即当子婊又立牌坊”可以解释的，此为与读者商榷者一。
〈二〉关于“骨气”问题
自“虽九死其犹未悔”的屈原自沉汨罗江，翻遍二十五史，除了千载淋漓不绝的鲜血外，叶子没有能够找到几个即能毫不动摇的坚持骨气，又能成就一番事业的忠贞不屈之士。
处身于中唐
争
烈的官场，我们是无法苛求崔破既能坚持自己的骨气，又能做出中兴大唐的伟业的，在这个特定的时代，让崔破坚持“骨气”也许就意味着两种结局：一：他如同颜真卿一般，被
相陷害致死，大业自然成空；二：本部小说变的与许多架空历史一样，由于完全被架空，而没有了根基，也就失去了最可贵的“虚构的真实”而这也正是吸引读者阅读本书的价值所在。关于崔破的屈服，叶子另有一层想法：崔破如果是如同未婚的石越一般，孤身一人来到古代，那么他也许会不惜长期沉沦下僚，而顶住压力。但是身为孤儿的他，在终于拥有了自己梦寐以求的亲人时，再面临压力时，他还能如此洒
吗？即便他能够忍受如同中晚唐许多诗人那样，连最基本衣食保障都没有的贫寒生活，那么他的母亲、家人也能够忍受吗？他又忍心让他们去忍受吗？生存永远是个体的第一需要。让一个衣食无继，寄人篱下的崔破来誓言坚持“骨气”这是不是有些可笑和太过于奢侈了呢？这是叶子安排崔破屈服的另一重原因。
以上，是叶子与书友商榷者二
另外，叶子想要说明的是，本书想要塑造的，不是《新宋》中的石越，那种能够以一人之力、数十年之功而改变历史走向的“神”；也不是许多其他架空历史中的那种“一人既出，天下拜服”的绝世英雄。叶子想写的只是一个思想、语言、行为都被同化的现代人，在那个特定的历史时期是怎样去生活、去为了理想而挣扎的。
简而言之，叶子想写的是一个平凡的“英雄”
每一个人，都是一个多面的集合。在前两卷中，我们看到了崔破的闲散，看到了他的犹豫，也看到了他的懦弱；在后面的章节中，我们还会看到他的决断，看到他的无情，看到他的大国沙文主义心态等等。
这种种性格，好也罢，坏也罢，其实并不重要，重要的是：这才是一个真实、鲜活的崔破。
最后，借此时机，我要对长期支持本书的书友致以最诚挚的谢意！ Ｍ.shＡnzＸｓ.coM