一，陶渊明的道路不可取
一千多年前东晋的陶渊明一直是文人们崇拜、歌颂和效仿的偶像，对他的“不为五斗米折
”和“田园生活”非常欣赏。陶渊明的诗文的确令人佩服，他那笑傲权贵和官阀，与李白的“安能催眉折事权贵”一样，使人敬仰。不过，他所走的道路，实在不可取。陶渊明出身官宦之家，从小有“大济苍生”的理想；但是，由于过于持才傲物、桀骜不羁，不能忍辱负重；单单因为不愿出
前来视察的督邮，以“岂能为五斗米向乡里小儿折”而自动离职，不当彭泽县令；回老家“
醉”最后靠求贷和接受别人周济度。如果他真有救民于水火的思想，怎么不利用县令之职，造福于一方呢？可见，在他当彭泽县令期间，并不是爱民如子，勤于政务的官员。由于他在才学上的名气，顶头上司并没给他气受，也没罢他的官；仅仅是由于要接“乡里小儿”有损他的清高和自尊心，就不干，似乎太虚荣和自傲了。他这种态度，到哪里，也行不通。就是进京城当宰相，每天要向昏庸无能的皇帝下跪和三呼万岁，他能受的了吗？再说，陶渊明果真具有救民的
怀话，辞官后，可以在老家开私塾馆；以他之才，培养人才，不是也可以为民众办点事情吗？为了悠闲和醉酒，他在乡下不务正业，弄得家产败落；饔飧不继，靠借贷度
，实在不是一个有志向和抱负之士之所为。既然陶渊明能够受得了靠别人接济过日子，因长期借贷（且只借不还）而产生的、那种怜悯或者冷眼的目光，他也能承受得住；那么他那“不为五斗米折”的行为，恐怕主要是出自于面子和自傲。而不是后人对他的吹捧：“固穷守节”“高远志趣，守志不阿”尤其要提到的是：陶渊明的田园生活。被后来的文人们大势吹嘘，似乎成了人间的“伊甸园”许多小说、戏曲、电视、电影，都颂扬“
出而作、落而歇”的田园生活。在实际生活中苦斗苦熬了几十年，取得了成绩，功成名遂或者争得“武功天下第一”后，几乎清一
地主张：同一美女下乡去过田园生活。这种鼓吹与客观实际
节的太厉害了！既然农村是最理想的选择，大家干吗还要念中学、大学？过去的书生为何还挑灯苦读，武士为什么起五更、熬半夜的练武，老老实实呆在农村务农不就结啦！近代的现实情况是：不光是农村青年都往城市跑，就连文人们、也没有一个呆在乡下修理地球的。如此鼓噪，是不是太荒诞无稽了？亏得这帮文人编写和导演得出来，不觉得是在公开编造谎言，糊弄、欺骗读者和观众吗？二，陶渊明的缺点
陶渊明的祖父和父亲都是比较高的官，最低是太守。老家有田十余亩，草屋八九间。后人以为，他住草屋，家境贫穷，实属误解。在一千六百多年前，砖瓦房很少，除了皇宫的主殿外，太监的住房都是茅草屋顶。在当时的农村，陶渊明应该算中产阶层；因此，陶渊明最初的田园生活实际上属于贵族田园生活，依靠雇用长工耕种，与近代富人的乡下休闲别墅差不多。他不但没有干起猪圈，又脏又累又臭的活；恐怕连在毒
下锄草“汗滴禾中土”的农活都未干，只不过种种花菊而已。辞官回乡后，不务正业，整天醺酒，最后把家产全部败光，靠借贷和别人救济，过着寄生虫式的生活。说得不好听一点，他是一个地道的酒鬼＋无赖！为什么说他还是个无赖呢？因为向周围邻居和亲朋借钱借物几次犹可，一年四季，只借不还，难道不是靠耍赖皮过日子吗？到陶渊明死前，同他打交道的人，恐怕不会有几个人说他好的。现在，我国文坛出现一股歪风：凡是文学上的名人，都不能说他的缺点和不是。首都师范大学檀作文写书说：李白是“大唐第一惑仔”；北大李零说：孔子是“丧家狗”；王力群说：司马相如“劫
劫财”等，招来许多非议。说他们不“维护、尊重和崇尚传统文化”对伟人和名人的颠覆“是一种倒退和不可理喻”是“毒舌异化论”“只会毒害社会和文化…败坏历史”等等。关于这些批评，笔者将在下一篇文章中分析。笔者深知，把儒家文人捧为诗圣的陶渊明说成是“酒鬼＋无赖”同样会遭到儒家文人群起而攻之；因此我事先声明：要反对，必须拿出事实，有针对
地辩论，陶渊明是不是“酒鬼＋无赖”？不要大帽子满天飞，采取假笔名骂街，像对待“残雪”的战术那样。笔者深信：网民们是会做出公正判断的。总之，作为诗人，陶渊明所做出的贡献，令人称佩；作为榜样，实在不值得恭维。 ｍ.ＳhａＮＺｘｓ.ＣＯm