有人［1］认为，探
的丫鬟的名字可作为鉴别《红楼梦》版本真伪的一个指标。由于“待书”是狄葆贤伪造的，写在《戚序本》里，而《丙子本》（庚）照抄不误，也称探的丫鬟为“待书”因此得出：《丙子本》（庚）是伪本。一、《红楼梦》各版本的叫法
笔者觉得，上述分析欠准确，且过于
糙。笔者查阅了《红楼梦》各版本的命名情况，得出《丙子本》（庚）不是像文章［1］所说：都叫“待书”；相反，在第7、27、38、55、73、74、89和90回，都是叫“侍书”手抄本的《丙子本》（庚）第7回是：只见几个小丫头子都在抱厦内听呼唤呢。
的丫鬟司棋与探的丫鬟侍书二人正掀帘子出来，手里都捧着茶钟，周瑞家的便知他们姊妹在一处坐着呢，遂进入内房，只见探二人正在窗下围棋。第27回是：
红玉听了，才往稻香村来，顶头只见晴雯、绮霰、碧痕、紫绡、麝月、侍书、入画、莺儿等一群人来了。
第38回是：
因又命另摆一桌，拣了热螃蟹来，请袭人、紫鹃、司棋、侍书、入画、莺儿、翠墨等一处共坐。山坡桂树底下铺下两条花毡，
第55回是：
一回又捧出沐盆并漱盂来，方有侍书、素云、莺儿三个，每人用茶盘捧了三盖碗茶进去。一时等他三人出来，侍书命小丫头子：“好生伺候着，我们吃饭来换你们，别又偷坐着去。”众媳妇们方慢慢的一个一个的安分回事，不敢如先前轻慢疏忽了。
第73回写道：
探
笑道：“我不听见罢了；既听见，少不得替你分解分解。”谁知探早使眼色与侍书出去了。第74回也是：
”因命丫鬟们快快关上。平儿丰儿等忙着替侍书等关的关，收的收。探
道：“我的东西倒许你们搜阅，要想搜我的丫头，这却不能。探
喝命丫鬟道："你们听他说的这话，还等我和他对嘴去不成。"侍书等听说，便出去说道："你果然回老娘家去，倒是我们的造化了。只怕舍不得去。"凤姐笑道："好丫头，真是有其主必有其仆。"探冷笑道："我们作贼的人，嘴里都有三言两语的。这还算笨的，背地里就只不会调唆主子。"平儿忙也陪笑解劝，一面又拉了侍书进来。周瑞家的等人劝了一番。凤姐直待伏侍探睡下，方带着人往对过暖香坞来。第75回是：
探
也多让过了，便和宝琴对面坐下。侍书忙去取了碗来。与《丙子本》（庚）相同的有：《甲辰本》、《蒙府本》、《舒序本》、《程甲本》和《程乙本》。而且，在《蒙府本》第7、27、74和75回如下：
《蒙府本》的第7回是“侍书”而且，在后面第3页的“惜
令丫鬟入画来收”之后有夹批：曰司棋、曰侍书、曰入画、后补文抱琴…。第27回的一处和第74回的上面两处都叫“侍书”《甲辰本》这三个回目也都是“侍书”第89回是：
”紫鹃道：“你在那里听来的？”雪雁道：“我听见侍书说的，是个什么知府家，家资也好，人才也好。”
第90回是：
便是紫鹃
向侍书打听消息，又怕越闹越真，黛玉更死得快了，所以见了侍书，毫不提起。只见外面帘子响处，进来了一个人，却是侍书。那侍书是探
打发来看黛玉的《杨藏本》、《程甲本》和《程乙本》也都是侍书。
那么，《戚序本》和《己卯本》中的“待书”是怎么来的呢？它是按照《甲戌本》抄写的；《甲戌本》的第7回等三个回目都写的是“待书”
拙文（16）指出：伪造《甲戌本》的人，她收藏有《杨藏本》；在《杨藏本》上，有三个回目都叫“待书”；如：
《杨藏本》的第7回为誊清稿，字迹一般，写的是“待书”；第27、73、74和75回，都是修改稿，四个回目的“底稿”也都是“待书”见图5（A）。即：
…分解。”［［使］］（谁知探
早）使眼色与待书，待［［子］］（书）出去了。（A）（B）
图5《杨藏本》的第73回（A）和第90回（B）
但是，《杨藏本》的第89和90回，一连几个都写成“侍书”如图5（B）所示。
比较特殊的是：《列藏本》，它具有两个名称：《列藏本》的第7回是“待书”第27、38、55、73和74回则都是“侍书”
二、笔者的解释
通过上面对《红楼梦》各种版本中，丫鬟待书名称叫法的统计，可以完全肯定：“待书”这个名称不是狄葆贤伪造的，所以，它不能作为鉴别版本真伪的准则。
同时，也不是属于误抄或者个人的私自篡改，因为誊抄者的个人修改，不会同时出现在4种不同的《红楼梦》版本里。
为什么会出现这样两种不同的叫法呢？笔者认为：这与《红楼梦》是由两个人执笔有密切相关。拙文［3、4］得出：《红楼梦》是曹雪芹在其父的《风月宝鉴》书稿上增扩而成，在里面
出许多由两个人写作的痕迹。与贾宝玉的贴身书童茗烟有两个名字一样，丫鬟待书也有两个名字。在《风月宝鉴》中，曹頫称他们分别为：待书和茗烟；曹雪芹在写作《石头记》时，将“待书”改叫“侍书”；把“茗烟”改称“焙茗”由于在《杨藏本》第24回，曹雪芹对“茗烟”改名叫“焙茗”曾经有过专门的说明。因此，好理解。对探
的丫鬟，在《石头记》最初版本——《丙子本》（庚）里，一开始就叫“侍书”因而，曹雪芹没有对丫鬟改名进行说明。问题就出在《甲戌本》上，伪造者看见自己收藏的《杨藏本》上第7、27、55和73回都叫“待书”因此将她伪造用的底本《丙子本》（庚）上的“侍书”都改称“待书”；致使曹頫的叫法显示出来。其它伪本《己卯本》、《有正本》参照《甲戌本》改成“待书”因为在上世纪初，胡适买“甲戌本”之前，许多人见过《甲戌本》；并抄录过。古代伪本《戚序本》是以“转让80回《石头记》”为底本，按照《120回红楼梦定本》修改而成［8］，而《丙子本》（庚）及其三个发行版本“最早77回《石头记》”、“转让80回《石头记》”和“最早80回《石头记》”都是使用“侍书”这个名称，因此它理应理应同《蒙府本》一样，都是“侍书”；现在却变成“待书”其原因是《戚序本》的手抄本已经被烧毁，现在的所谓《戚序本》都是来源于石印《有正本》，从而变成《有正本》的称呼，为“待书”
笔者的这种推测能不能实证呢？可以，因为以“转让80回《石头记》”伪造的版本除了《甲戌本》和《戚序本》外，还有《郑残本》和《舒序本》。前者只有第23和24回，但后者有40个回目。翻开《舒序本》的第7回（P。1820）、第27回（P。2409）和第38回（P。2760）就可以清楚地看见都是“侍书”这个名字。这一事实也可以作为笔者所提出的新观点的证明，即曹家第一次出售的版本不是今本《丙子本》（庚），而是“最早76回《石头记》”、“让转80回《石头记》”和“最早80回《石头记》”
《杨藏本》的许多底稿上之所以仍然写成“待书”是由于曹雪芹有保存原始手稿状态的习惯，《杨藏本》中的“待书”是保留了《风月宝鉴》手稿上的写法。这一观点可以用在《杨藏本》的不少回目里，出现过“茗烟”和“焙茗”共存来证实。第24、39、81等回目的底稿上，一直保持的写法是：茗烟；但当进行第二次修改时，新加的内容中，出现的书童名称则按照新的书写原则，写成“焙茗”；导致在同一回目中，出现“茗烟”和“焙茗”共存（见第24和39回）。在《杨藏本》的底本上写的是“待书”（P。861），但是，新加的旁加字则是“侍书”（P。862）。
在《杨藏本》第89页第三页前半页和第90回第一页后半页上，无论是底稿还是修改稿，都写的是“侍书”（请看图2），一共有15个“侍书”
（A）（B）（C）（D）
图2《杨藏本》第90回答底稿（B和C）和旁加字都是“侍书”（A），第89回第3页（D）
如何解释在《杨藏本》的第89和90回上，底稿和修改稿都是“侍书”呢？很简单，说明在曹頫的《风月宝鉴》中，没有这两个回目；它们是由曹雪芹书写和修改的，因而在初始的底稿和后来的修改稿上，都写成曹雪芹使用的新名“侍书”
那么，又如何解释《列藏本》上“待书”和“侍书”同时存在呢？笔者考证出：《列藏本》是以“最早76回《石头记》”为底本，按照《120回红楼梦定本》和《甲辰本》修改而伪造出来的［7］。第27、38、55、73和74回的“侍书”是保持“底本”上面的称呼，第7回的“待书”可能是两个原因引起的。其一是：笔误了，在誊抄时，多写了一笔，把单直人“亻”写成双直人“彳”其二是：它的这一回目是照抄《120回红楼梦》定稿版本，说明在最后由曹頫定稿时，曹頫又把“侍书”误写成“待书”需有待今后挖掘出《120回红楼梦定本》时才能定案。
不过，《列藏本》的第27、38、55、73和74回一共有五个回目都写成“侍书”因而，笔者认为：《列藏本》第7回的“待书”属于笔误的可能
最大。三、《红楼梦》由《风月宝鉴》增扩而来的又一证明
笔者对《红楼梦》真相研究的重大成绩之一是发现并论证了《红楼梦》是由曹頫的《风月宝鉴》和曹雪芹的《石头记》两个部小说的内容组合而成。曹雪芹通过在《风月宝鉴》书稿的不同部位补进他增扩的内容，最后对这个混合手稿“纂成目录，分出章回，”［3、6］。
为了保持最初手稿的原始面貌，曹雪芹在进一步修改时，只做出新的改动；对未进行修改的部分依然维持原来的称呼，这就是在《杨藏本》这部手稿本上，底稿里出现最初名称“待书”和“茗烟”等的原因。《甲戌本》伪造者不知道曹雪芹的这个习惯，看见底本“转让80回《石头记》”叫“侍书”而《杨藏本》上叫“待书”以为是曹雪芹的新变动；他未看到第89回上有5个（其中两个属于涂抹掉的），在第90回上的有15个“侍书”就按照“前80回”照抄下来，以致造成混乱。
曹雪芹经手发行的《丙子本》（庚）、《甲辰本》和《程乙本》都是“侍书”唯有在《杨藏本》中四个回目上出现“待书”这个名称本身就说明：在《红楼梦》里的确保持《风月宝鉴》的大量写作内容。这样称呼上的不一致，正好成为笔者新观点的又一个力证。
相关资料（检索互联网）
［1］陈林：红楼梦研究所是地地道道的学术诈骗集团，新
网站，博客首页，2007－09－16［2］安晓玲：新探红楼（16）：“甲戌本”属高手的伪品（一）、（二）
［3］安晓玲：新探红楼（44）：曹雪芹与曹頫合著《红楼梦》的论证
［4］安晓玲：新探红楼（59）：对《红楼梦》内容的分解和成书时间探讨
［5］安晓玲：新探红楼（36）：《杨藏本》解“茗烟”改名之谜
［6］安晓玲：新探红楼（87）：《风月宝鉴》的启示（三）：
［7］安晓玲：新探红楼（24）：“列藏本”也是古代伪本
［8］安晓玲：新探红楼（12）：《戚序本》是伪造品（一）、（二）、（三） m.sHＡnZxＳ.coM